在發(fā)生交通事故僅造成車輛損壞、未發(fā)生人員傷亡的情況下，車輛維修期間，一些人為了工作或者生活，會(huì)租賃車輛臨時(shí)使用。那么，由此產(chǎn)生的費(fèi)用能否向肇事方主張呢？近日，梓潼縣人民法院就審理了這樣一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案。案件中，“通常替代性交通工具”成為了雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。

　　交通事故已賠償完畢，不料又被起訴

　　2020年3月9日，王俊駕駛小轎車在梓潼縣城與劉平駕駛的輕型欄板貨車發(fā)生交通事故，王俊被判定承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，貨車被送去修理，產(chǎn)生各項(xiàng)維修費(fèi)用合計(jì)1.8萬(wàn)余元。因?yàn)樾∞I車在平安財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故是發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，這筆費(fèi)用由平安財(cái)保進(jìn)行了賠付。

　　按理說(shuō)，在保險(xiǎn)公司賠付完畢后，這起事故就應(yīng)該了結(jié)�？勺屚蹩�沒有想到的是，2020年6月，劉平所駕貨車的所有人何麗（劉平妻子）起訴到法院，將王俊和平安財(cái)保列為被告，請(qǐng)求法院判令他們當(dāng)庭賠禮道歉，并提出除了車輛維修費(fèi)、折舊費(fèi)、追加保險(xiǎn)費(fèi)用損失等共計(jì)2萬(wàn)余元外，附帶還要求支付租車費(fèi)8000元。

　　對(duì)此，王俊表示，自己的車輛購(gòu)買了保險(xiǎn)，即便賠償也應(yīng)該是保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)。而平安財(cái)保則辯稱，自己已經(jīng)對(duì)本起交通事故中原告的車損進(jìn)行了賠償，原告如今訴請(qǐng)中的各項(xiàng)費(fèi)用均屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司的賠付范圍。

　　替代性交通工具費(fèi)用怎么算，看法院判決

　　針對(duì)此案，梓潼縣人民法院審理認(rèn)為，本案屬于機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛，侵權(quán)人應(yīng)對(duì)被侵權(quán)人的人身、財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行相應(yīng)的賠償，道路交通事故屬于過(guò)失行為，其中并無(wú)被告的故意，不符合賠禮道歉的法定適用條件。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告訴訟的相關(guān)費(fèi)用，是否具備合理性、必要性，且與交通事故是否具有直接關(guān)聯(lián)。

　　本案中，劉平駕駛的車輛在事故中受損為事實(shí)，被告王俊為自己的車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，被告平安財(cái)保已在責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)受損車輛的維修費(fèi)用進(jìn)行了賠付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，明確了財(cái)產(chǎn)損失的范圍不包括車輛折舊損失、新增的保險(xiǎn)費(fèi)用。同時(shí)，原告的受損車輛不屬于營(yíng)運(yùn)車輛，也不存在賠償停運(yùn)損失的可能。

　　關(guān)于原告車輛維修期間，其租用他人車輛所產(chǎn)生的費(fèi)用是否屬于“通常替代性交通工具”的范疇？法院認(rèn)為，替代性車輛一要滿足事故車輛自身使用價(jià)值，同時(shí)應(yīng)與受損車輛在價(jià)位、性能上相當(dāng)，且應(yīng)在維修中的合理期間內(nèi)。根據(jù)原告提交的收據(jù)以及申請(qǐng)出庭的證人證言，證實(shí)原告租用的車輛載重8-9噸，拉一趟貨物需要650元，跑一趟需要一天。但原告自己的車輛為輕型貨車，核定載質(zhì)量為1.4噸，明顯小于其租用車輛載重。因此，僅能以輕型貨車的租車價(jià)位作為參考予以核算，金額合計(jì)1600元較為合理。

　　因?yàn)橥蹩『推桨藏?cái)保簽訂的電子保單中所附的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》中，已約定了保險(xiǎn)公司不承擔(dān)其他各種間接損失，因此，法院最終判決被告王俊賠償原告損失1600元，駁回原告其他的訴訟請(qǐng)求。（文中人物均系化名）

　　新聞來(lái)源：綿陽(yáng)新聞網(wǎng)

　　綜合整理：嘀嗒